Stichting Politieke Academie
HomeOnderwerpenPublicatiesContactRSS

Wie ben ik?Wat wil ik?Publicaties
Website Joost Smits, politiek actief in Lansingerland (ZH)
Home  >  Publicaties  >  Inhoud artikel

Klik hier om te abonneren op de gratis nieuwsbrief

Naar bovenkant scherm

Handel in invloed

zaterdag 17 november 2012 - Update*** De Heraut en mijn mailbox blijven volstromen met berichten over de recente BING-onderzoeken. De hele BING-affaire is terug te voeren op een familierelatie: het Neef-verhaal. NRC Handelsblad levert vandaag een mooie leidraad voor de toekomst. De nieuwe wethouder belooft nog vele jaren blogkopij.

In De Heraut stond een ingezonden brief van een onbevooroordeelde nieuwe bewoonster van onze mooie gemeente. Ze vraagt zich, met mij, af waarom de vertrokken wethouder niet gewoon bleef zitten "als hij en het grootste deel van de gemeenteraad er van overtuigd is dat hij het beste jongetje van de klas is". Maar ja, het CDA zei het al mooi, schrijft ze in de brief: "Door fouten onder ogen te zien en bespreekbaar te maken is het mogelijk ze om te buigen naar een constructieve ontwikkeling."

Dat fouten onder ogen zien wil niet zo best lukken. Een raadslid schrijft, en ik parafraseer iets, omdat het raadslid niet wil dat ik citeer: "BING heeft, zoals zij ook niet ontkenden, een ondeuglijk onderzoek uitgevoerd." Ik heb dat even gemist, blijkbaar. Het onderzoek van BING beschrijft nauwgezet een aantal zaken, voor zover ze de informatie ontvingen. Die beschrijving is schokkend, en een gemeentebestuur onwaardig. Er blijkt uit dat het niet alleen de vertrokken wethouder was die fout zat. Zie mijn eerdere artikel hier over.

Het anonieme raadslid weet namelijk precies hoe de vork in de steel steekt, en ik parafraseer weer: "De journalist van het AD die al die lelijke dingen schreef is een neef van raadslid Neeleman. Het zijn korte lijntjes. Ik ben zeker niet iemand die zomaar dingen gaat roepen. De journalist is hier door een collega raadslid direct mee geconfronteerd en heeft het toen ook niet ontkent." En dus is het waar!

Navraag bij de journalist van het AD wijst uit dat het nog veel erger is: "Nee joh. Ik ben zijn tweelingbroer. Eeneiig."

Ook dit blog is eigenlijk vooral een spreekbuis van raadslid Neeleman en het Algemeen Dagblad, en ik parafraseer: "Enige wat ik je mee wil geven is dat je de zaak wel van meerdere kanten moet belichten en niet alleen moet afgaan op wat Neeleman dan wel het AD zegt."

Wie de artikelen op dit blog leest kan altijd links aanklikken. Het meeste op dit blog verwijst naar stukken van ons gemeentebestuur. Als er iets verkeerd staat krijg ik meestal binnen een uur email, en pas ik de fouten aan. Ik doe een poging te beschrijven wat er aan de hand is. De meningsvorming laat ik over aan de lezers. De meeste tips komen trouwens niet van raadslid Neeleman. Die heeft wel wat beters te doen! Hoop ik tenminste.

Terug naar waar het om ging: integriteit. NRC Handelsblad heeft vandaag een artikel van Willeke Slingerland, docent/onderzoeker aan Saxion Hogescholen en promovenda aan de Erasmus Universiteit. Ik had haar al geciteerd in mijn boek en het daarin opgenomen artikel "Wegkijken van de Werkelijkheid". Ze deed o.a. het verslag over de integriteit van het Nederlandse openbare bestuur in het kader van het Programma "Preventie en bestrijding van criminaliteit" van de Europese Commissie.

Vandaag in de krant schrijft ze:

"Nederland is verdragspartij bij de internationale anticorruptieverdragen, maar is herhaaldelijk verzocht haar voorbehoud bij het strafbaar stellen van 'handel in invloed' op te heffen en ook deze verfijnde vorm van corruptie op te nemen in het Wetboek van Strafrecht.

Onder 'handel in invloed' wordt verstaan: 'Het op onrechtmatige wijze aanwenden van invloed via de eigen connecties binnen de overheid of binnen het netwerk van personen met enige autoriteit om een voorkeursbehandeling voor een ander te realiseren in ruil voor een zeker voordeel.' Ook situaties waarbij een netwerk van personen onderling op onrechtmatige wijze macht en invloed uitruilt, worden hiermee als corrupt gezien. Denk aan bewindspersonen die afspraken maken met bedrijven die onder hun verantwoordelijkheid vallen over een mogelijk te bekleden positie na hun aftreden. Of aan het combineren van een Eerste Kamerlidmaatschap met het voorzitterschap van een brancheorganisatie binnen een sector die samenvalt met de eigen politieke portefeuille."


Onze wethouder annex ondernemer zou geen persoonlijk voordeel hebben gehad van het combineren van projectontwikkeling in Lansingerland en wethouderschap "Projecten"? Lees het BING-rapport eens met de bril van Slingelandt. De vertrokken wethouder kondigde aan raadslid Neeleman voor het gerecht te dagen omdat zijn beschuldigingen kant noch wal raakten. Of passen ze precies in "handel in invloed"?

Eind goed, al goed? De ChristenUnie draagt een nieuwe wethouder voor, staat op de site van de gemeente. Een wethouder met een eigen Wikipedia-lemma. Zo te zien wordt dit zijn zoveelste poging.

Collega-blogger Lansingerland.info wijdt er een artikel aan. Er is o.a. een uitzending van RTV Utrecht. Hoor op die site het audio-fragment (onderste van het rijtje) op 1:00.

Dit blog gaat niet over personen, maar over functionarissen. Ik zal deze functionaris, na zijn aantreden, beoordelen op dat functioneren, en niet vooraf afkeuren. Maar het blijft een hobbyblog, waar het mij gaat om de lol van het beschrijven van de gebeurtenissen in het Paleis op het Eiland. En jonge, jonge, jonge, er lijkt weer mooie kopij aan te komen!

***Update 18/11. Onafhankelijk raadslid Neeleman reageert (ik plaats met toestemming):

"Het is jammer dat de AD verslaggever heeft erkent dat wij tweelingbroers zijn. Ik had aanvankelijk een Nederlandse dekmantel en hij een Finse. Bij ons afscheid zou hij 1000 km noordelijk naar Finland gaan en ik 1000 km Westelijk naar Nederland. Wij zijn geboren in Polen en stonden bekend als Lech en Jaroslaw Kaczynski. Ik was de Premier en hij de President. Maar, wij dachten beiden dat JS voor Jozef Stalin stond dus wij zijn ook een illusie armer.
Eddy (knipoog) Neeleman."


Er komen ook emails van mensen die denken dat ik een grap maak over dat Neef-verhaal. Nee, was het maar waar. Het toont hoe moeilijk organisaties om kunnen gaan met corruptie in eigen kring.

De inzender van het Neef-verhaal is niet blij dat ik dat hier heb weergegeven. In dit geval ging het om een beschrijving van iets dat breder leeft in de gemeenteraad, en niet om een opinie die herleidbaar is naar een persoon. En ik heb geparafraseerd, en spelvauten gecorrigeerd.

Categorie: Lokaal

Klik hier om de link te volgen Meer hierover: Eerder artikel over dit onderwerp

Ik ben geïnteresseerd in uw mening:

Uw naam:

Uw e-mail adres:


        

 
Dossier HSL
 
Politieke Academie | Strategische data-analyses
 
Boeken: Permanente Campagne/Meer mensen naar de stembus
 
PolitiekActief.Net op Twitter

 
Notities - Meest recente items
31 december - Nieuwjaar, klimaat, burgerdividend en Lansingerland
5 maart - Campagnetijd

Lokale politiek - Meest recente items
28 december - Jaaroverzicht 2017

Nationale/Europese politiek - Meest recente items

Epistels - Meest recente items
1 november 2015 - Begroten tussen onkunde en onwil
9 juni 2014 - Over het uitsplitsen van samengestelde gegevens
2 juni 2014 - Over het mechanisme van verandering en stabiliteit bij verkiezingen
25 april 2014 - De onvermoede stabiliteit van de Rotterdamse verkiezingen
28 maart 2014 - Spookstemmen

Archief

Interessante site
LibreOffice: het multiplatform en meertalige office alternatief
LibreOffice: het multiplatform en meertalige office alternatief

Powered by Coranto

Deze Web site bestaat sinds juli 2000. Sinds november 2005 onder het domein "PolitiekActief.Net"

Copyrights, enz.: klik hier