Technisch slechte bruggen in de pers

donderdag 23 augustus 2007 - Het trouwe huis-aan-huisblad Maasstad brengt vandaag het nieuws over de technisch slechte bruggen. Toch iets om nog verder te onderzoeken.

Maasstad baseert zich op het artikel op deze website. Heel aardige samenvatting. Paar kleine puntjes:

* U ziet dat de deelgemeente niet de eigen waarschuwingen weerspreekt over de gebruiksveiligheid van de bruggen. Wees daar blij om. Hoeveel overheden zouden niet, net als Gemeentewerken, gaan sussen? Pluim voor de openheid!

* Nader onderzoek wijst uit de de deelgemeente al sinds 2002 (in haar eigen Begroting 2003) waarschuwt voor de gebruiksveiligheid van de bruggen.

* Maasstad maakt ervan dat ik als portefeuillehouder vond dat er meer geld naar onderhoud moest. Dat is zo, maar chronologisch was dat al in 1998 als deelraadslid (en niet pas sinds 2000 toen ik portefeuillehouder werd).

* In het onderschrift bij de foto hebben ze het over de Straatwegbrug. Dat moet zijn Dorpsstraatbrug.

* Ze noemen ook de Irenebrug. Ik heb dat weggelaten omdat ik geen bronnen kon citeren over de staat van de Irenebrug.

* Ik heb het nieuws gezocht met Minneapolis in het achterhoofd, maar niet daarom. Als je van 1998 tot 2003 als volksvertegenwoordiger, en daarna op deze website, hebt gehamerd op voldoende onderhoud, dan is dat geen nieuws (meer). Wél als Gemeentewerken gaat sussen in het AD/Rotterdams Dagblad. Dan moet dat worden voorzien van kanttekeningen.

* Let er vooral op dat dat oordeel "afgekeurd" niet door mij verzonnen is, maar zo genoemd door de toenmalige PvdA-portefeuillehouder Ruimtelijke Ordening en Beheer. Gemeentewerken ontkent dat nu. Wat is waar?

* In ieder geval dat de bruggen zo slecht waren dat er beperkingen waren op het gebruik van de bruggen. Volgens Gemeentewerken mocht er maar 40 ton op. De trams van lijn 4 over de Straatweg wegen rond 35 ton. De portefeuillehouder zei in 2002 al dat er maar één tram tegelijk overheen mocht. Volgens de RET is dat ook zo uitgevoerd. Als een trambestuurder een andere tram aan zag komen bij de bruggen, dan wachtte hij/zij even. Connexxion rijdt met lijn 170/172 over de Straatweg. Die bussen wegen rond 10 ton. Een gelede bus weegt 20 ton. Connexxion-bus plus een tram van lijn 4 op de brug weegt óók meer dan 40 ton, maar volgens Connexxion waren er geen maatregelen nodig om een bus in de plomp (mijn woorden) te voorkomen. Of een cementwagen, of een vuilniswagen, enz., enz.

* Voor wie dit wil gebruiken om kritiek te hebben op deelgemeenten het volgende: ik ga ervan uit dat de mechanismen die leiden tot de keuzes om op onderhoud te bezuinigen in heel Rotterdam, Zuid Holland, Nederland hetzelfde zijn. Niet iets typisch voor deelgemeenten. Opvallend is de openheid van de deelgemeente voor de beleidskeuze en de consequenties daarvan. Die openheid is speciaal, en bewonderenswaardig. Denk er eens even aan wat er gebeurt als je de deelgemeenten op zou heffen. Dan houden we Gemeentewerken over met hun sussende (niet letterlijk onware) woorden. En verliezen we de honderden controlerende volksvertegenwoordigers, waarvan er zelfs buiten dienst wel eens eentje wat wil publiceren. Die paar gemeenteraadsleden zijn in een stad van 500.000 al snel het overzicht kwijt, en hebben nooit de dossierkennis die er nodig is.

Ik zoek het nog verder uit. Wordt vervolgd.

Wie mee wil uitzoeken, denk aan het volgende. Bij hoeveel bruggen in Rotterdam moeten trambestuurders even inhouden? Kan een deelgemeente de gebruiksveiligheid van bruggen wel garanderen? Als in één deelgemeente onderhoudsproblemen zijn, zijn die er dan niet ook in de rest van Rotterdam? Of in andere steden? Maken andere steden net als Hillegersberg-Schiebroek technische adviesrapportages betreffende noodzakelijk onderhoud? Zijn andere steden net zo open over de staat van onderhoud? Zijn in andere steden ook bruggen technisch slecht terwijl er bussen en vrachtwagens overheen rijden? Wie grijpt uiteindelijk in? Worden lapmiddelen gebruikt? Hoe afdoende zijn lapmiddelen bij slechte bruggen? Speelt dit alleen met kleinere bruggen of ook met grotere? Is een deelgemeente aansprakelijk als er zo’n brug instort? Of de gemeente? Geldt die aansprakelijkheid ook als een (deel)gemeente openbaar maakt dat een bepaalde brug slecht is? Of vijf jaar lang laat weten dat er te weinig geld wordt gegeven aan onderhoud, en er dan naar eigen zeggen overal in het grondgebied veiligheidsrisico’s ontstaan, waardoor een burger dat na 5 jaar wel mag concluderen. “Betreden van bruggen en kunstwerken in dit gebied op eigen risico”? Zit je in een bus die erdoorheen zakt, dan had je dat kunnen weten. Enzovoort, enzovoort.

Categorie: Lokaal