Visie VVD komt van buiten de actieve politiek

zaterdag 23 april 2011 - Het was weer een bewogen week op financieel gebied in Lansingerland. We hadden de ledenvergadering van de VVD, onder andere over "De Toekomst van Lansingerland", een radio-interview met oud-wethouder Financiën Kampinga, en een raadsvergadering over de dorpsstraat Bleiswijk. Welke aspecten zijn interessant?

Een belangrijk aspect is dat door de verhalende aanpak in het discussiestuk "De Toekomst van Lansingerland" onduidelijkheid is ontstaan over wat de Commissaris van de Koningin heeft gezegd in de gesprekken met de Lansingerlandse gemeenteraad.

1. Commissaris Franssen heeft het al een aantal jaren over de gemeente Oostland, die zou ontstaan door de fusie van Lansingerland met Pijnacker-Nootdorp. Ook in die vergadering met de gemeenteraad. Het stond al eens in Telstar, het huis-aan-huisblad in Pijnacker-Nootdorp. Hoewel de direct bij de gemeente Lansingerland betrokkenen dat verhaal al kennen, is bij de bevolking dat volslagen onbekend.

2. Commissaris Franssen had het over de onvermijdelijkheid van de fusie met Pijnacker-Nootdorp als Lansingerland het huidige voorzieningenniveau wil behouden. Daar kun je je van alles bij voorstellen, verder. Zowel "als Lansingerland onafhankelijk wil blijven, dan moet het voorzieningenniveau omlaag", als "als we het voorzieningenniveau zo willen houden als het is, dan kunnen we beter fuseren". Die discussie hoort niet thuis in achterkamertjes.

3. Boskoop werd genoemd als schuldenvrij na art. 12 (curatele, financiële sanering) en klaar voor herindeling. Een ander fusieplan vlakbij, en ook betrekking hebbend op Pijnacker-Nootdorp, te weten Hof van Delft, werd niet genoemd. Dat is bevestigd door minstens twee aanwezigen. Hof van Delft heeft niets te maken met art. 12. Ook hier kun je je van alles bij voorstellen. Waarom wordt Boskoop genoemd? Logisch nadenkend zal Pijnacker-Nootdorp niet de 400 miljoen Euro schuld van Lansingerland zo maar willen overnemen. De gevolgtrekking dat Boskoop wel eens model kan zijn voor Lansingerland is afkomstig van een van de aanwezigen, en lijkt mij logisch. Maar ik heb dat niet zelf verzonnen. Sta wel achter die logica. De Commissaris heeft, voor zover ik weet, niet gezegd dat ook Lansingerland eerst moet saneren en dan fuseren. Dat staat ook niet in het discussiestuk. De suggestie kan zijn ontstaan. Dat vind ik zelf niet erg. Je moet niet meer maken van de statements uit het overleg met de Commissaris van de Koningin, maar toch ook niet minder. Het is nogal wat waar ze over zaten te vergaderen.

+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=

De VVD was de eerste politieke partij die enige aandacht aan het discussiestuk besteedde op 20 april.

De spelregel die ik mijzelf had opgelegd was dat ik het aan de Lansingerlandse organisaties zelf zou overlaten hoe ze het zouden behandelen. Al naar gelang de invloed van de organisaties op de lokale politiek kan zo achteraf een inschatting van de urgentie worden gemaakt. Wel had ik het VVD bestuur aangegeven dat ik voor mijzelf geen grote rol zou zien, als de op de vergadering aanwezige leden het stuk niet hadden gekregen. Inderdaad had de VVD ervoor gekozen het discussiestuk niet rond te sturen.

Erg klagen hoef ik ook niet. Ik had bij het zenden naar het bestuur gezegd dat het voldoende zou zijn als fractie en/of wethouder het discussiestuk zouden gebruiken als een leidraad bij hun gebruikelijke praatje over de actualiteit. En dat gebeurde ook.

Vanwege afwezigheid van zowel wethouder als fractievoorzitter was het aan plaatsvervangend fractievoorzitter Bonnewits. Die ging vooral in op het misverstand over wat Commissaris Franssen nu wel of niet had gezegd. Maar niet op de implicaties.

Ze zei dat de Commissaris van de Koningin het al járen heeft over fusie met Pijnacker-Nootdorp, en dat heeft geen nadere betekenis, omdat de gemeenteraad daar geen standpunt over heeft. Verder gaat Lansingerland er alles aan doen om te voorkomen dat de financiële situatie tot onder curatelestelling gaat leiden. Met Pijnacker-Nootdorp zou nauwer worden samengewerkt, meer niet.

In een eerste reactie op een concept van deze blogpost schrijft Bonnewits als het erom gaat of je de fusie helemaal niet zou moeten willen: "Helemaal niet zo moeten willen, zou ik van maken dat je dat in de directe toekomst niet zou moeten willen. Ook zou je misschien nog wat op kunnen nemen dat we er wel voorstander van zijn te bekijken of we bestuurskracht kunnen delen."

"Bestuurskracht", dat doet mij weer denken aan de tweet over Caleido. Bij de vergadering zei Bonnewits alleen dat men blij was dat de kopers van Caleido zijn geholpen. Wat zeker zo is. Toch zou ik met een verspilling van 7 ton tot 1 miljoen Euro niet zo praten over bestuurskracht. Het "delen van bestuurskracht met Pijnacker-Nootdorp" is toch een beetje als Griekenland die bij de West-Europese staten komt aanbieden "bestuurskracht" te delen.

Om even een actueel onderwerp erbij te nemen, er werd donderdagavond in de gemeenteraad gesproken over het herstraten van de dorpsstraat in Bleiswijk. Dat zou 4 ton méér kosten dan gepland, en het college had gelukkig die 4 ton kunnen vinden door een dubbele boeking in de begroting. Gelijk twee no-no's als je in financiële problemen zit. Op de eerste plaats moet je boekhouding op orde zijn, dus niet met verborgen middelen erin, op de tweede plaats moet je zuinig met de centjes omgaan.

Tijdens de vergadering werd het nog erger ook, want in eerste instantie werd raadsleden gezegd dat de 415.000 benodigde euri waren gevonden in een dubbele boeking van 416.000 Euro. "Niet helemaal het zelfde bedrag", maar toch erg toevallig. Na doorvragen moest het college zich donderdag even beraden, en toen kwam het hoge woord eruit: er was 1,6 miljoen dubbel geboekt geld gevonden.

Waarop donderdagavond meteen de conclusie werd getrokken dat ex-wethouder Financiën Kampinga in december voor niets werd weggestuurd. Immers, het ging toen om problemen van Leefbaar 3B met een aantal uitgaven op onderwijsgebied die moesten sneuvelen om de begroting sluitend te krijgen. Veel minder dan 1,6 miljoen. D66 verzuchtte vrijdag op Twitter: "Coalitie geeft teveel geld uit! Waar is de financiële soliditeit van coalitiepartij VVD als je het nodig hebt." Dat van dat "gevonden geld" is toch een beetje als een mongol die in zijn broekzak de vijf euro vindt die hij vorige week nodig had om een cadeautje voor zijn zieke moeder te kopen. Metaforisch staat de zieke moeder voor de inwoners van Lansingerland. D66 maakt zich op Twitter zorgen over "open einde"-regelingen in de financiering.

Weer terug naar de ledenvergadering van de VVD woensdagavond. Er werd verder niet inhoudelijk op "De Toekomst van Lansingerland" ingegaan. Wel werd er gevraagd of fractie en bestuur nog eens konden toelichten hoe het ontslag van wethouder Kampinga in zijn werk was gegaan. Doodse stilte, wegkijkende ogen. Dat was toch afgesloten? Bij mijn weten niet in het openbaar, met notulen. Dus stond ik de vragensteller bij en vroeg ik of men spijt had, achteraf. Niet wetend wat op donderdagavond zou gebeuren. De voorzitter van de VVD zei dat in dezelfde situatie, wetend wat toen bekend was, hetzelfde zou zijn besloten. Dat is natuurlijk zo. En daarmee was het afgesloten.

Toch is het zonde, want als er ooit een visie nodig was, dan is het nu. En als wat te berde werd gebracht op de ledenvergadering van de VVD de hele visie is, uitgaande van "bestuurskracht", terwijl wordt getwijfeld aan de "financiële soliditeit" van de partij, dan ziet het er niet goed uit.

En wie was er eerder die avond op RTV Lansingerland? Juist: de oud-wethouder van Financiën. In heldere bewoordingen, zo uitgelokt door RTV Lansingerland-journalist Mark van Blankenstein, schetst dhr. Kampinga de problematiek, de achtergronden, en wat er moet gebeuren.

Historisch zit het probleem blijkbaar bij de Stadsregio. Er zijn veel grotere aantallen woningen opgedrongen aan Lansingerland dan realistisch. Kampinga noemt onderzoek van ABF Research. Ik kan het originele onderzoek uit 2007 niet vinden, maar wel een brief uit 2008 waarin Lansingerland bezwaar maakt tegen een te grote woningbouwopgave.

Er is ook een uiterst kritische tekst van Lansingerland uit 2009 over de Provinciale Structuurvisie. Wat niet de gemeente vrijpleit in de keuzes die zijn gemaakt in de speculatie met de bouwgrond, maar wel helder maakt dat hogere overheden Lansingerland en de voorlopers een veel te grote klus hebben opgedrongen.

Dat is vooral duidelijk uit een tekst die op de website staat van de gemeente Schiedam, maar op de site van Lansingerland beschadigd is geraakt.

Lansingerland schrijft: "Het verbaast ons dat de Stadsregio er wel bewust voor heeft gekozen uit te blijven gaan van een woningbouwbehoefte van 65.000 woningen, maar zich niet afgevraagd heeft wat de gevolgen van deze keuze zouden zijn. Het kan dan wellicht wenselijk zijn om als regio ambitie te tonen om de aantrekkelijkheid te vergroten, de keerzijde is dat het bouwen van woningen, hopend op een ombuiging van de trend, in de praktijk bouwen voor de leegstand betekent." En het kwam niet eens tot leegstand, zoals in delen van Limburg.

Kampinga pleit voor LEF bij de bestuurderen en volksvertegenwoordiging, om het probleem aan te pakken. En het vooral op de agenda te houden. Het is ontzettend jammer dat deze visie van buiten bestuur en volksvertegenwoordiging moet komen.

Een opname kunt u downloaden via het torrent bestandje hieronder. Dat is te gebruiken in combinatie met torrent-software, bijvoorbeeld uTorrent. Het is een interview van ongeveer 50 minuten met Mark van Blankenstein. Het eerste stukje ontbreekt, maar zo werd het uitgezonden bij de herhaling op vrijdag 22 april.

Categorie: Lokaal