Belangenverstrengeling, of niet

dinsdag 20 mei 2014 - De gemeente Lansingerland en voorganger Bergschenhoek hebben een geschiedenis van integriteitsproblemen. Nu zijn er vragen over de wethouderskandidaat van CDA. Waar gaat het over?

De geschiedenis is al langer, maar de oogst van de afgelopen jaren: de grondprijs kon zo maar afhankelijk zijn van het netwerk van een bestuurder, er werd vergaderd door de gemeenteraad op basis van stukken die geschreven werden door het bedrijf van een bestuurder, terwijl die bestuurder deelnam aan de beraadslagingen. Of er werden te veel verantwoordelijkheden in de hand van één persoon gelegd, wat meespeelde in de BOOR-fraude met schoolgebouwen en sporthallen in onze gemeente.

Uiteindelijk gaat het om wat de gemeenteraad acceptabel vindt. In het verleden vonden ze vooral onacceptabel als er vragen werden gesteld over integriteit.

Maar als inwoner vind ik het bezwaarlijk dat wel de lasten worden verhoogd (opbrengst 2014 8 ton), terwijl aan de andere kant via de netwerken miljoenen lijken te worden weggegeven in de vriendenrepubliek Lansingerland.

En daarom moeten er vragen worden gesteld, om later problemen te voorkomen. Voor de inwoners, en voor de betrokken kandidaat-bestuurder, die we nog niet kennen, en daarom vanzelfsprekend als integer moet worden beschouwd.

De kandidaat-wethouder van CDA geeft op zijn LinkedIn-pagina op dat hij nu in dienst is van Stam + De Koning in Zwijndrecht.

Wie in de Telefoongids kijkt bij Stam + De Koning in Zwijndrecht ziet het webadres www.skzw.nl. Wie daarop klikt komt op de site van Kroon & De Koning in Zwijndrecht.

Dat bedrijf is de uitvoerder, de bouwer, van het Centrumplan Bergschenhoek.

Dit plan, van Rabo Vastgoed/Bouwfonds, heeft een lange geschiedenis. Zo schoot Rabo niet erg op om er wat van te maken, en zou er een boete moeten worden gegeven. Onder uitwisseling van de nodige dreigementen werd dat toen maar erbij gelaten. Zie de brief aan de gemeenteraad over die dreigementen.

Tot voor kort was zelfs geheim dat Kroon & De Koning de bouwer zou zijn. Over het Centrumplan Bergschenhoek werden door raadslid Neeleman vragen gesteld aan de Europese Commissie in verband met mogelijke staatssteun, maar die zag daar niets in. Een deel van de oorspronkelijke besluiten over het Centrumplan is zoekgeraakt bij de fusie.

Via mail komen nog andere activiteiten binnen, die niet op LinkedIn staan. Kroon & De Koning is een van de werkmaatschappijen van Volker Wessels en het lijkt erop dat de kandidaat-wethouder contactpersoon is van Volker Wessels Vastgoed.

Volker Wessels is verder een van de eigenaren van de OCAP-pijpleiding met CO2, waar een paar jaar geleden in Berkel en Rodenrijs dode eenden werden gevonden door een lekkage, en waar in de buurt bouwplannen zijn van onze gemeente. Zie hier deze oudere tekst over (vanaf blz. 8). Onze gemeente had er al geen moeite mee om vanwege financiële redenen een VMBO-school vlak langs een gevaarlijke hogedrukgasleiding te leggen in Wilderszijde, en elk mogelijk belang om ook dichtbij die CO2-leiding te bouwen moet worden uitgesloten.

Volgens de concept-coalitieovereenkomst zal de CDA-wethouder de portefeuille Financiën, Economie (o.a. FES-Oostland), Greenport, Grondzaken, Volkshuisvesting/VINEX, Kern Berkel en Rodenrijs krijgen. Die laatste als wens om kernwethouders te benoemen.

Als iemand nu in dienst is van een bedrijf, verantwoordelijk voor vastgoed, en dat bedrijf bouwt een Centrumplan, dan ligt de schijn van belangenverstrengeling op de loer.

Dat is niet handig voor de wethouder. Steeds als het gaat om vastgoed (bijv. Bleizo), betrokkenheid van Bouwfonds of Volker Wessels, of het Centrumplan, de CO2-pijpleiding, of OCAP, moet hij de vergadering van B&W, commissie of raad verlaten. En zo niet, dan kan er door omstandigheden altijd een situatie ontstaan waar niet alleen zijn woord volstaat (voor de gemeenteraad), maar er ook andere verklaringen voor zijn (onder de inwoners). En dan hoeft hij nog niet eens iets verkeerd te hebben gedaan.

Het is natuurlijk doodzonde om iemand met zo veel kennis en kunde bovenstaande als belet voor de voeten te werpen. Maar dat is nu eenmaal gebruikelijk, internationaal. CDA had dat zelf kunnen uitvogelen alvorens de kandidatuur te stellen. "Vetting" heet dat. Ze kunnen het er natuurlijk op wagen, en we kennen onze gemeenteraad als uiterst volgzaam. Echter, men bewijst de persoon van de kandidaat-wethouder en de voortgang van de besluitvorming in onze mooie gemeente, daarmee geen dienst.

Categorie: Lokaal