Blatter is in Lansingerland (nog steeds) niet ver weg

zaterdag 30 mei 2015 - Update 15:55*** Grote afkeuring was er afgelopen week over de nieuwe leider van een voetjebalklup. Ook in Lansingerland. Maar natuurlijk drongen de gewijzigde inzichten over integriteit en corruptie nog niet door in ons eigen gemeentepaleis, gewend als ze zijn aan het vooropstellen van hun eigenbelang. De wet wordt wel voor inwoners gehandhaafd, maar niet voor de incrowd.

De grote lol voor de toeschouwer bij de Blatter-kwestie was dat in verband met de hoogstaande Europese normen en waarden over hoe de wereld in elkaar hoort te zitten de welsprekende Zwitser Blatter vervangen moest worden door een stamelende en snotterende Jordaanse Arabische prins, de huidige vice-president voor Azië. Want de eerste was vermeend corrupt, en de tweede blijkbaar niet. De eveneens heel schone Europese hotemetoot en zijn Nederlandse collega, tevens persoonlijk belanghebbende in de strijd, spraken er schande van. En dat terwijl het gaat om slechts het organiseren van potjes voetjebal tussen boven de Balkenende-norm betaalde achterstandsjongeren. Met een paar extra Cruyff-courts in hun woonwijken zou je er ook zijn. Scheelt nog een flink aantal Nepalese levens ook!

Het Lansingerlandse gemeentebestuur inclusief raad is keihard voor overtreders van regels. Vermeende bijstandsfraudeurs worden op de hielen gezeten door controleurs op no cure no pay basis. Hoe meer ze er bij de lurven grijpen, hoe meer ze verdienen. Bij twijfel zal het eigen inkomen van de controleur dus voorrang krijgen, zo moeten we aannemen, en dat is een perverse prikkel. Dit soort controles zijn overheidstaken, die door ambtenaren dienen te worden verricht, met hooguit een prikkel op zorgvuldigheid.

Tegenover de hardheid naar de eigen onderdanen, staat een zeer soepele houding onderling. Dat werd afgelopen donderdag weer eens bewezen, toen het ging over de woonplaatseis voor de CDA-wethouder.

Burgemeesters en wethouders dienen in hun eigen woonplaats te wonen. Zelf beargumenteren ze dat als dat de bestuurders voeling moeten houden met de gemeenschap. Hoe vaak kwam u de afgelopen jaren een wethouder in het wild tegen? Ik eigenlijk niet, maar dat zal wel aan mij liggen. Misschien herkent u ze ook gewoon niet van gezicht of naam. Dat kan gebeuren. De D66-wethouder Onderwijs heeft dermate intensief persoonlijk contact met de scholen dat ze hem foutief Heuvelman noemen in de schoolkrant.

In de raadsvergadering donderdag noemden ze het wethoudersspreekuur als toonbeeld van burgerschap. LOL. Oorspronkelijk ging het erom dat de bestuurders slachtoffer moeten kunnen zijn van hun eigen wanbeleid. Stel dat een wethouder Financiën de onroerendezaakbelasting draconisch zou moeten verhogen, omdat echt snijden in de gemeentebegroting te veel "andere belangen" schaadt, en daar dan zelf niet aan mee hoeven betalen. Dat kan natuurlijk niet waar zijn.

De woonplaats-eis kan met goede motivatie door de raad voor een jaar terzijde worden geschoven. Bijvoorbeeld toen de afgelopen paar jaar door alle bestuurlijke wisselingen vanwege (zo zie ik het) corruptie en persoonlijke schade vanwege wanbeleid bestuurders eieren (in een enkel geval goudomrand) voor hun geld kozen, en we een college hadden met drie wethouders en de dienstdoende burgemeester die niet in onze mooie gemeente woonden. Van wie voor een paar jaar op een schopstoel komt te zitten kan inderdaad niet worden verwacht dat die verhuist.

Die situatie werd zogenaamd anders bij het aantreden van het nieuwe college. De interim-burgemeester is het vergeven, maar de CDA-wethouder gaf meteen al aan niet onmiddellijk in Lansingerland te komen wonen vanwege de schopstoel. Later bleek dat hij niet had gemeld dat hij werkte voor bouwbedrijf Volker Wessels, terwijl hij als wethouder Projecten ook te maken zou hebben met bouwprojecten van Volker Wessels in Lansingerland. Regelmatig paste hij zijn LinkedIn-pagina aan als er weer eens een van zijn nevenactiviteiten werd belicht. Bij het dossier van de voortzetting van de financiële ondertoezichtstelling door de Provincie bleek hij niet op de hoogte van de inhoud van zijn dossier.

Onlangs liet hij plompverloren weten echt niet te willen verhuizen naar Lansingerland, en voerde daarbij allerlei redenen aan die irrelevant zijn voor de inwoners. En die ook vorig jaar bekend waren, waardoor de wethouder beter bij Volker Wessels had kunnen blijven. Kortom, een mooie kans om de stal te ruimen en een nieuwe, beter functionerende, wethouder aan te zoeken.

Nee, dus. Een raadsstuk met uitsluitend argumentatie van zijn collegevrinden, in plaats van raadsmotivatie (terecht opgemerkt door VVD), werd besproken in de raad. Neeleman maakte de mooie woordspeling dat er bij overtreding van de regels niet sprake is van een wethouder, maar van een wetsovertreder. En net als bij Blatter was het glas, was, plas. Ze dronken een glas, deden een plas, en alles bleef zoals het was. Er werd nota bene hoog opgegeven van de competenties van de gebleken incompetente wethouder. Van zijn goede achtergrond, blijkbaar impliciet doelend op de goede banden met grote projectontwikkelaars, je moet het maar durven.

De burgemeester viel nu flink door de mand door te suggereren dat het een goede zaak zou zijn om een wethouder wel voor vier jaar ontheffing te geven, "om discussies zoals die vandaag aan de orde zijn te voorkomen" (video van de raadsvergadering, tijdcode vanaf 1:41:50). Pardon! Het is een goede zaak als de interne vriendjespolitiek dan toch tenminste jaarlijks aan de oppervlakte komt. Vriendjespolitiek waar deze interim-burgemeester toch wat meer toezicht op zou mogen hebben.

Mijn kritiek gaat in deze niet uit naar de CDA-wethouder (daar ben ik inhoudelijk eerder op ingegaan), maar op het systeem van nepotisme dat het gemeentebestuur voor zichzelf voorbehoud, alsof het een voetjebalklup is.

***Update 15:55: Een lezer reageert: "Stuitend wereldvreemd vond ik ook de opmerking van de wethouder 'Dat hij het betreurde onderwerp te zijn van deze discussie', wat toch samen met de motivatie van de CDA-fractie aangaf dat het hele woonplaatsvereiste al voor het aantreden door de coalitie door de vingers zou worden gezien. Volgend jaar en het jaar erop kunnen we dus hetzelfde circus verwachten.

De coalitie zit in een kramp om maar geen wethouders te hoeven wegsturen. Keer op keer hoor je maar één ding over het college: 'Ze hebben het zo goed samen, ze gunnen elkaar ook dingen.' Alsof dat de maatstaf is van goed functioneren. Terwijl het op een aantal dossiers (3D's, HSL, A13/A16) een puinhoop blijft. Qua financien gaat het dan wel goed, maar lijkt me vooral een verdienste van het vorig college, al stopte het CDA donderdag al bijna alle veren in haar eigen achterste."

Waarbij lezer er voor het positieve puntje dus vanuit gaat dat de beweringen van de betreffende CDA-wethouder dat het financieel nu wel goed gaat voor een keer niet voortkomen uit wishful thinking en slechte dossierkennis.

Categorie: Lokaal