College komt met verbeteringen gedragscode belangenverstrengeling

maandag 24 oktober 2011 - Wat je als eenmansfractie al niet voor elkaar kunt brengen! Het onafhankelijk raadslid Neeleman heeft, gesteund door D66, voor elkaar gekregen dat het college nu werk gaat maken van een zuiverder beleid. Het is nog niet allemaal in orde, maar wel beter.

Het college stelt voor dat collegeleden op geen enkele manier meer aanwezig zijn bij besluitvorming over zaken waar ze een bepaald belang in hebben. Ze verwijderen zich zelfs fysiek van collegevergaderingen, raads- en commissievergaderingen en presentatieavonden.

Verder zal met een standaardzin in collegebesluiten en raadsbesluiten worden vastgelegd of een collegelid zich verschoonde van deelname, en waarom. Dat is handig om het later te kunnen googelen.

En het register van financiële belangen (zo heette dat dus) wordt opnieuw gestart. Het zou er al zijn geweest, hoorde ik, maar bijna leeg zijn, en daarna vernietigd. Het zou vanaf morgen op het gemeentehuis liggen. We zijn benieuwd.

Het college gaat verder invoeren dat alle wethouders telkens een integriteitstoets krijgen door het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten.

Dat is een mooie eerste stap. Het college wijst erop dat de collegeleden wel moeten kunnen deelnemen aan het maatschappelijk leven. Natuurlijk, voor zover ze bereid zijn in Lansingerland te komen wonen, en slachtoffer te zijn van hun eigen beleid. Het college noemt de woonplaatsverplichting, en dat is natuurlijk een foute grap, aangezien niet alle collegeleden hier willen wonen. Het college noemt specifiek het "kerkelijk leven". O, ja, want er was iets met een collegelid die iets heeft met een christelijke partij, of zoiets? Maar dat kan het toch ook weer niet zijn, want volgens mij staat zijn kantoor op de Straatweg in Rotterdam en heeft hij in Lansingerland het zwaartepunt aan inkomsten voor zijn bedrijf, en niet als wethouder.

Goed dat het college wijst op dat maatschappelijk leven, maar dat is niet de reden van de commotie. De commotie gaat erover dat een lid van het college van twee walletjes zou eten. Wat al vele jaren aan de hand is, en door de kleine kliek op het stadhuis geaccepteerd is, maar waar nieuwe raadsleden vragen over kunnen stellen. Die vervolgens allerlei problemen over zich heen krijgen tot en met onrechtmatige berispingen van de burgemeester. En toen uiteindelijk directe vragen werden gesteld moesten die eerst geheim blijven. En toen er openbare vragen werden gesteld werd er gejokt. Het valt dus ook nog wel mee met dat christelijke karakter.

Het college probeert ermee weg te komen dat in het vervolg een toets door BING wordt gedaan bij het aantreden van wethouders, en ontloopt daarmee de vraag om met terugwerkende kracht de bouwwethouder te onderwerpen aan zo'n onderzoek. Vooral nu bleek dat hij ook nog verder onvermelde belangen heeft in het wellness-center in Bleiswijk. Op deze manier blijven er vragen komen. Of denkt het college dat de bouwwethouder de toets niet kan doorstaan?

Het is toch allemaal wel erg magertjes. Toen dit blog nog over Hillegersberg-Schiebroek ging had ik op dit blog een kwestie die ging over 700 euro gemeenschapsgeld die privé door een collegelid was verdonkeremaand. Dat vond de deelraad te weinig om te veel stennis over te maken. Terwijl als een ambtenaar met een pallet kopieerpapier, een printer of een PC de deur uitloopt dat reden is voor ontslag op staande voet.

Krijgen ambtenaren in Lansingerland met dergelijke nevenactiviteiten waar onduidelijkheid over is een vergelijkbare coulante behandeling?

We blijven het volgen.

Categorie: Lokaal