PvdA wil nog 4 jaar van hetzelfde

zondag 9 maart 2014 - Het is verkiezingstijd, dus partijen roepen allerlei dingen die verstandig/onverstandig of waar/onwaar zijn dan wel ingenieus/onzinnig. Dat hoort bij de dans om de kiezer. Op die manier blijven de juiste kiezers, als het goed is, plakken aan de juiste partijen. Wel leek na fraude, integriteitsproblemen, curatele, instabiliteit één ding als een paal boven water te staan: het roer moet om. Ook hierover kan men blijkbaar van mening verschillen. De PvdA wil "four more years". Met hetzelfde beleid, met dezelfde coalitie.

Als politiek activist zie ik graag wat reuring. Het mag allemaal wat scherper. Anderen stellen zich vooral redelijk op. WIJ Lansingerland is zo'n partij. Positief blijven, niet teveel terugkijken. Dat is een mooi streven.

Leefbaar 3B kiest een middenweg daarin. In hun verkiezingsprogramma geven ze een goede analyse van de situatie, durven ook op de website (binnen hun standpunten) de vinger op de zere plek te leggen, en zeggen daarna plastisch: "achteraf kijk je de koe in de kont". Wat zeker waar is, maar je leert alleen als je zelf in de spiegel durft te kijken.

Gisteren sprak de PvdA-wethouder van Cultuur mij aan op in een onderzoek van de Volkskrant gebleken prestaties van PvdA Lansingerland. Hij claimde resultaat: "Lansingerland heeft kosten per inwoner vanaf 2010 verlaagd. College met PvdA heeft verantwoordelijkheid genomen!".

Na bestudering bleek het vooral los zand.

En als je dan zo graag terugkijkt om prestaties te claimen, dan moet je ook kijken naar wat er fout ging. De PvdA tweet dat ze pas 2,5 jaar deelnemen aan de coalitie, en zien "zichtbaar PvdA profiel bij beleid welzijn, werk/inkomen, subsidieverlening!" Dat van die subsidies is zeker waar. Maar was PvdA niet coalitiepartij in de voormalige 3B-gemeenten, en ook van 2007 tot nu, op de periode maart 2010-september 2011 na? Dan is 2,5 jaar een wat korte tijd om te claimen.

Als "prestatie" kunnen we bijvoorbeeld terugkijken naar een waarschuwing van Leefbaar 3B aan het adres van de toenmalige PvdA-wethouder: "Daarnaast verbaast het hen dat P. [bedrijf van betrokkene afgekort] als directievoerder van zowel de installaties als van de bouwkundige onderwerpen deelneemt."

De PvdA-wethouder en de rest van de raad wilde er niets van weten. Dit werd later bekend als een onderdeel van de BOOR-fraude. Deze link verwijst naar de Volkskrant, dat is immers een krant die PvdA graag leest. Ik schreef 2 jaar geleden over de BOOR-fraude op dit blog. Het is mooi dat PvdA (en niet alleen PvdA) hoog opgeeft van de mooie voorzieningen die we hebben:

'Het gat in de hand' voor de een zijn onze scholen, wegen, fietspaden, parken, zwembad, sportvoorzieningen, OV en zorgcentra voor de ander.
— PvdA Lansingerland (@PvdA_LL) 9 maart 2014

Maar men moet zich realiseren dat die deels onderdeel zijn van fraude. Zie dit document met een opsomming (en daarin verweer van een ondernemer dat hij er op verkeerde wijze in is betrokken). Het gaat nogal eens mis met aanbestedingen en controles.

Als Lansingerland volgens PvdA een prinses is, dan heeft ze een tiara van bloed-diamanten. Met dat thema zou PvdA toch affiniteit mogen hebben?

De eerder genoemde waarschuwing van Leefbaar 3B betreft de oude zwembadlocatie. Dat is van zichzelf al een pijnlijk dossier voor de bevolking, maar kan tevens als een bruggetje dienen naar de integriteitsproblemen van onze gemeente. Die ontstonden toen na vragen van, toen nog Leefbaar 3B-raadslid Neeleman, naar belangenverstrengeling van de ChristenUnie-wethouder Projecten, hij uit de fractie werd gestoten. De coalitie deed er alles aan om Neeleman in diskrediet te brengen, inclusief een (naar het zich laat aanzien) door de coalitie gezamenlijk voorbereide verrassingsaanval. Uiteindelijk werden alle zogenaamde "tasjes" (een geuzennaam voor de vele dossiers met vraagtekens) onderzocht en werd door bureau BING de ChristenUnie wethouder belangenverstrengeling verweten. Er was gerommeld met de grondprijs van een gezondheidscentrum op de zwembadgrond. Partij Neeleman doet met een zelfstandige lijst mee komende week.

Leefbaar 3B heeft in 2011 afscheid genomen van de kwalitatief beste wethouder, en bleef zitten met een minder goede. Hun vrinden in de coalitie drongen toen aan op toetreding van de PvdA, die de vrijgekomen post van Leefbaar 3B overnam. De overgebleven wethouder van Leefbaar 3B vond het wel best dat de Stichting Stop Geluidsoverlast HSL door het Ministerie werd uitgesloten van overleg, toen die eens de rechter ging vragen om een oordeel. Die wethouder was sowieso afwachtend op dit dossier. En werd verantwoordelijk voor heel raar verkeersbeleid, met allerlei afsluitingen op wegen die sinds mensenheugenis naar tevredenheid werden gebruikt. Waarop Leefbaar 3B vorige week plompverloren met een motie kwam om zo'n hinderpaal voorgoed te laten zakken, maar wat ze niet goed hadden voorbereid, zodat ze in de raadsvergadering in hun hemd stonden.

De VVD had dan weer een burgemeester die veel te zwaar in het luchtkastelenproject Bleizo zat. De Rekenkamer Rotterdam constateerde dat hij de raad onvoldoende had ingelicht, en onvoldoende de grote risico's van het project had afgetikt. De burgemeester regelde voor een groothandelsbedrijf een fikse korting op de grondprijs, op een locatie die nog lang niet bestemd was voor uitgifte. En kreeg een staande ovatie van de raad hiervoor.

Verder had de VVD een goedbedoelende wethouder Financiën die te licht bleek voor zijn taak (zijn achtergrond was deel van de Kerstprijsvraag), en waarvan het vermoeden is dat hij de raad niet altijd goed voorbereide op besluiten, dan wel onvoldoende tegenspel bood tegen de drieste creativiteit van de ambtelijke organisatie. Ik probeer het zo liefdevol mogelijk te zeggen hier.

Binnenlandse Zaken en Provincie maakten gehakt van de financiële situatie in een dieptescan. Nadat de VVD-burgemeester was vertrokken naar mooiere horizons (nee, "terug naar het onderwijs" is geen juiste omschrijving), verving de Provincie hem door eentje "die wel kan rekenen". Zo moeten we het persbericht van de Provincie lezen. Volgens de Provincie verkeert Lansingerland niet in een "bestuurlijk en financieel stabiele situatie". Het zal je maar gezegd worden. De komende jaren mag de gemeenteraad geen andere persoon als burgemeester voordragen.

Zo maar wat misgrepen uit de afgelopen periode. Als de coalitie wil claimen, dan niet de krenten uit de pap. En de PvdA is uiterst helder:

@LeonvanNoort soms help je de kiezer met helderheid. De PvdA ziet geen reden om afstand te nemen van het L3b-vvd-pvda-cu beleid 2010-2014!
— Ruud Braak (@BraakRuud) 9 maart 2014

Bizar, maar vast een aantrekkelijk beeld voor PvdA kiezers dat meer van het bovenstaande de wens is van de sociaal-democraten. Nog vier jaar fraude, integriteitsproblemen, zwakke bestuurders, rare besluiten, bevoordeling van particuliere organisaties, bestuurlijke en financiële instabiliteit? Volgens PvdA is een stem op PvdA zelfs een stem op VVD:

@LeonvanNoort Reden te meer om lokaal de VVD-PvdA samenwerking voort te zetten. Bestuursverantwoordelijkheid in crisis verlangt rechte rug!
— Ruud Braak (@BraakRuud) 9 maart 2014

Hoe dan ook, deze helderheid is zeer nieuwswaardig. Alle 11 partijen wens ik fijne verkiezingen, en de bevolking wens ik beter bestuur.

Categorie: Lokaal